民法总则增英烈名誉条款 专家:不符法制原则


【大纪元2017年03月15日讯】(大纪元记者骆亚采访报导)日前,中共《民法总则》草案获得通过。其中所谓诋毁“英雄烈士名誉”应承担民事责任的条款备受争议,此外将限制民事行为能力人的年龄降至8岁。专家认为增加和修改的这二个条款不符合法制原则,导致法律条文之间相互矛盾。

3月15日,中共人大举行闭幕会议,表决通过备受争议的《民法总则》草案,这个草案共作126处修改,同时还增加所谓“侵害英雄烈士”应承担民事责任相关条款,且将限制民事行为能力人的年龄下限降至8周岁。

贺卫方:法律条文之间相互“打架”

大陆著名的法学家贺卫方在社交媒体微博上公开表示,这个增加的“侵害英烈”条款令法律条文之间相互“打架”。

他质疑:‘侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉,损害社会公共利益的,应当承担民事责任’,那么就分明表达了一种意向,即自然人的民事权利可以延伸到死后,如何跟同法草案中第十三条(自然人从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务)相协调?”

“拟增加的条款中在涉及到‘英雄烈士’身后的这类利益时,回避使用‘权’的字样,但那也无法回避这种实际上赋予民事主体身后权利的本质。”

贺卫方强调:“民法所保护者乃是私权,虽然私权的公正保护在客观上也有助于公共利益的增进,但如果一个行为所侵犯者跟私权无关,那就绝对不属于民法的保护范畴。”

贺卫方阐述这个新增条款的荒谬:

“这个‘英烈条款’的条文所强调的不是‘英雄烈士’的身后人格权益,而是强调‘损害社会公共利益’,那么这样的案件还属于民事诉讼范围么?即便定性为民事诉讼,究竟由谁来提起呢?”

最高法院曾于1993年规定(其实这个规定是超越司法机关权限的):死者名誉受到损害的,其近亲属有权向人民法院起诉。所谓近亲属,不过本人上下各两代而已,那么,如果有人侵犯了历史上英烈——譬如文天祥——的名誉,岂非要动用检察院来提起诉讼?或者干脆舍远求近,名誉不过三代?”贺卫方说。

郑恩宠:条款不符合法制原则

而上海著名维权律师郑恩宠向大纪元记者表示:“这个条款根本不符合法制的原则。民法规范民事整体之间平等的关系。为何烈士要有一种特殊的什么权利,我认为是相当不应该的。而且中共所谓的英雄人物本身是很难界定的,谁是真正的英雄人物?随着时代的变迁、随着中国的改革开放,大家对人权的觉醒,这种提法变得相当落后了。”

郑恩宠认为:“第一,公众人物的民事权利, 不能因为保謢少数人的权益,限制更多人的权益。对一个公众人物的评价问题,这属于言论自由了。比如蒋介石,大陆原来讲他是人民公敌,现在大陆要立民国日,对蒋介石的评价好起来了,而台湾当地就有点淡化。”

因此他说:“这个东西带着很大的政治不确定性,所以我认为这个政策违反法制原则。”

“第二,这个《民法总则》带有很强烈的一党专制的非常愚昧的思维方法。因为有些英雄人物的故事不是完全像以前宣传的那样,比如董存瑞、黄继光这些人物,当时为了一种战争的需要,把一部分事实夸大,真真假假。过了几十年还原事实真相的话,肯定有很大的水分在里面,有的违反军事常识、有的违反科学常识。因为董存瑞炸碉堡的事情,今天从科学的角度,各方面讲,这个是不太可能存在的事情。”

郑恩宠认为,对一些公众人物、历史性人物,不应该进行过度、过多的人为法制保护。

他说:“尤其是中共现在的改革开放下所谓的英雄人物、优秀企业家,他可能今天是英雄人物,明天又是贪官了。每个时代有每个时代的英雄人物,这是很混乱的。所以这个条款的出台过程当中充满了争议,通过了以后,我相信这个东西是很难执行的。”

郑恩宠强调:“即使执行下去,老百姓会不服的。现在老百姓对黄继光、邱少云、雷锋的事情都很淡忘。这个条款搞出来以后,我只能说更多的是限制互联网上的一些独立思考的网民、或者是独立思考的知识分子,那样大家会更不服。所以这样的条款如果严格执行的话会更加失去人心的。”

关于草案将限制民事行为能力人的年龄下限降至8周岁,郑恩宠表示,这在人大代表当中也是有极大争议的,尽管大陆媒体非常低调报导,还是说充满争议的。

“中共的这个立法也是很不严肃的,一个草案定出来后,需要讨论的时间比较长,但中共两会这个《民法总则》发到代表手里,经过一两天讨论就把这个有争议的问题定为八岁,把人大代表当成神了,这简直是在开玩笑,不符合法治原则。”

郑恩宠说:“《民法总则》的通过在保护公民和公司的私有产权方面迈出的步伐并不大。现在它在保护私有产权方面,能把老百姓房产保护权搞清楚就不错了。这个《民法总则》还是保护少数的利益,不是保护整个中国人的利益, 所以《民法总则》草案这次通过,也能看出现在中国立法是相当成问题。”

责任编辑:高静

(大纪元)

[4795732]

Facebook Comments